Jueves 7 de febrero de 2002
Jueves 7 de febrero de 2002
Las notas que se reproducen a
continuación
fueron tomadas de los siguientes diarios:
El Sol de México • El
Universal • Milenio Diario
• Excélsior • El Economista
REMOVERÁ
LA PROCURADURÍA AGRARIA A SU DELEGADA EN BAJA CALIFORNIA.
Nota informativa, El Sol de México, página 7-A, jueves 07 de febrero.
La Procuraduría Agraria informó que removerá a su delegada en Baja
California, como parte de las acciones de transparencia y combate a la corrupción
que tiene en marcha el Gobierno de República que encabeza el Presidente Vicente
Fox.
INTERPONEN
CONTROVERSIA POR LAS EXPROPIACIONES.
Julián Sánchez y Almendra Vázquez, El Universal, página 14, jueves 07 de
febrero.
El municipio de Atenco, estado de México interpuso ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación una controversia constitucional contra los decretos de
expropiación del gobierno federal para construir el nuevo aeropuerto en Texcoco.
LA
CND ANALIZARÁ EL CASO DE ATENCO.
Heriberto Santos, Milenio Diario, página 16, jueves 07 de febrero.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos designó a un grupo de cinco
visitadores adjuntos para llevar a cabo una investigación en los 13 núcleos
ejidales expropiados por el gobierno federal para construir un nuevo aeropuerto.
DESECHA
GDF TERCER PISTA AL AEROPUERTO DE LA CIUDAD.
Francisco Javier Martínez, El Sol de México, página 5-C, jueves 07 de
febrero.
El Gobierno del Distrito Federal, desechó, por inviable, la propuesta que la
propia administración de la ciudad había hecho para que se construyera una
tercera pista al actual aeropuerto de la Ciudad de México y evitar con ello la
construcción de la nueva terminal aérea en Texcoco, Estado de México, reveló
el coordinador de asesores del secretario de Gobierno de esta ciudad, Eduardo
Macías.
A
PUNTO DE “ESTRELLARSE”, EL PROYECTO DEL NUEVO AEROPUERTO EN TEXCOCO.
Salvador Macías Payen, Excélsior, página 25, jueves 07 de febrero.
El Proyecto Terminal 2, que presentará el jefe de gobierno, Andrés Manuel López
Obrador, el Presidente de la República para sustituir al aeropuerto de Texcoco,
resultaría una inversión inútil porque “lo barato cuesta caro”, considera
Gilberto López Meyer, presidente del Colegio de Pilotos Aviadores de México.
CLIMA
DE TENSIÓN EN OCOSINGO.
Fredy Martín Pérez, El Universal, página B-12, jueves 7 de febrero.
La Coordinadora Nacional de Pueblo Indios (CNPI) advirtió que indígenas y
campesinos del municipio de Ocosingo, que se autonombran miembros del Ejército
Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), pretenden apoderarse de predios
ubicados en la Selva Lacandona. Esto podría provocar enfrentamientos.
FORO
ECONÓMICO.
Ricardo Medina Macías, El Economista, página 46, jueves 07 de febrero.
Por un lado, el secretario de Agricultura dice que su objetivo es organizar el
campo mexicano para que sea "rentable y competitivo". Bravo. Por el
otro, la secretaría a su cargo gastará este año casi 12,500 millones de pesos
para subsidiar cultivos que, en su mayoría, no son rentables ni competitivos.
SECTOR
AGRARIO
REMOVERÁ
LA PROCURADURÍA AGRARIA A SU DELEGADA EN BAJA CALIFORNIA.
Nota informativa, El Sol de México, página 7-A, jueves 07 de febrero.
La
Procuraduría Agraria informó que removerá a su delegada en Baja California,
como parte de las acciones de transparencia y combate a la corrupción que tiene
en marcha el Gobierno de República que encabeza el Presidente Vicente Fox.
Lo
anterior, porque según una auditoría practicada por la Contraloría Interna de
la Procuraduría Agraria, se comprobó que la servidora
pública presentó facturas apócrifas por diez mil novecientos cuarenta pesos
para acreditar gastos de comisión en el mes de noviembre de 2000.
Por
tal motivo, la dependencia determinó cesar en su cargo a Ruth Macías Alemán,
quien se desempeñaba como delegada en Baja California, desde el primero de
diciembre de 1999.
NUEVO
AEROPUERTO EN TEXCOCO
INTERPONEN
CONTROVERSIA POR LAS EXPROPIACIONES.
Julián Sánchez y Almendra Vázquez, El Universal, página 14, jueves 07 de
febrero.
El
municipio de Atenco, estado de México interpuso ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación una controversia constitucional contra los decretos de
expropiación del gobierno federal para construir el nuevo aeropuerto en Texcoco.
En
representación del gobierno local, el síndico Óscar Fleisher presentó ayer
el documento en el que se expone entre otras cosas que no se tomó en cuenta al
citado ayuntamiento ni se impulsó ningún modo de participación democrática
de los afectados para abundar sobre los decretos.
Además
se reitera que no se justifica en los decretos de expropiación la causa de
utilidad pública que se invoca como fundamento de los mismos, al no demostrarse
la idoneidad de los terrenos.
El
pasado 22 de octubre, la Secretaría de la Reforma Agraria publicó 19 decretos
que afectan a 5 mil 391 hectáreas de 13 ejidos asentados en Chimalhuacán,
Atenco y Texcoco. El gobierno fijó un pago de siete pesos por metro cuadrado.
De
acuerdo con el contenido de la controversia, los actos que se impugnan invaden,
restringen e impiden el ejercicio de facultades constitucionales y legales que
son competencia del municipio de Atenco, en lo que se refiere a desarrollo
urbano, lo cual muestra que se viola la Constitución.
En
este marco, el municipio sustenta su acusación a que se violó el artículo 16
constitucional al no incluir a los municipios afectados en la elaboración de
los estudios, planes y programas "en los que supuestamente se fundamenta
dicha decisión.
Llegan
visitadores de CNDH
LA
CND ANALIZARÁ EL CASO DE ATENCO.
Heriberto Santos, Milenio Diario, página 16, jueves 07 de febrero.
La
Comisión Nacional de Derechos Humanos designó a un grupo de cinco visitadores
adjuntos para llevar a cabo una investigación en los 13 núcleos ejidales
expropiados por el gobierno federal para construir un nuevo aeropuerto.
Durante
un recorrido por los ejidos de la delegación de San Cristóbal Nexquipayac,
municipio de Atenco, Arturo González Piñón, segundo visitador adjunto de la
CNDH, indicó que se iniciará una investigación en las tierras expropiadas,
para determinar si el gobierno violó las garantías de los propietarios.
DESECHA
GDF TERCER PISTA AL AEROPUERTO DE LA CIUDAD.
Francisco Javier Martínez, El Sol de México, página 5-C, jueves 07 de
febrero.
El
Gobierno del Distrito Federal, desechó, por inviable, la propuesta que la
propia administración de la ciudad había hecho para que se construyera una
tercera pista al actual aeropuerto de la Ciudad de México y evitar con ello la
construcción de la nueva terminal aérea en Texcoco, Estado de México, reveló
el coordinador de asesores del secretario de Gobierno de esta ciudad, Eduardo
Macías.
El
funcionario anunció que ahora el gobierno de la ciudad buscará el apoyo de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos para oponerse a la construcción del
aeropuerto en Texcoco, por afectar el derecho de los capitalinos a un medio
ambiente limpio y porque esta afectación del ambiente va también contra los términos
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Reconoció
que las autoridades de la ciudad entendieron que existe una serie de
contratiempos que hacen inviable la construcción de una tercera pista, tal y
como en su momento consideró que el jefe de gobierno capitalino, Andrés Manuel
López Obrador.
El
funcionario explicó que entre los inconvenientes se encuentra la acumulación
de basura en la zona oriente del aeropuerto de la Ciudad de México, sitio en
donde se proponía la construcción de la nueva pista y el hecho de que los
aviones tendrían que sobrevolar el lago Nabor Carrillo, lo que significaría
riesgo para las aeronaves.
“En
principio la propuesta sonaba como una alternativa viable, el problema es que
después para instrumentar esta decisión se tiene que hacer una serie de cosas
que ya son las que traban el proyecto, concretamente el traslado de basura que
está actualmente en ese lugar, ese sería el principal problema”.
Comentó
que a pesar de ser posible utópicamente llevar a cabo la construcción de una
tercera pista, los costos técnicos de esta propuesta terminaría por elevar su
precio a rangos similares a los que tendría
el nuevo aeropuerto en Texcoco.
“Técnicamente
todo el viable pero el costo se eleva muchísimo. No hemos hecho los cálculos
con pesos y centavos pero podría ser que saliera igual que Texcoco. Entonces ¿dónde
está la alternativa?, y no solamente eso, a dónde trasladamos la basura. Ellos
proponían a Chimalhuacán, pero va a ser el mismo problema que en Texcoco con
la gente de Chimalhuacán, porque a quién le va a gustar que le trasladen 400
toneladas de basura a cielo abierto”.
Destacó
que el proyecto de la tercera pista fue presentado al jefe de gobierno de la
ciudad por personas ajenas a intereses en el lugar, que lo hacían de buena fe,
pero al final se tuvo que descartar la alternativa por inviable.
Eduardo
Macías mencionó que de cualquier forma, la controversia presentada por el
gobierno de la ciudad en contra de a construcción de una terminal aérea en la
zona de Texcoco, Estado de México, sigue en la Suprema Corte por las cauces
normales.
Informó
que este miércoles la Secretaría de Gobierno presentará una serie de defensas
en contra de la nueva terminal aérea ante la Consejería Jurídica de esta
capital, para su análisis y definir la viabilidad de que estas sean presentadas
ante las instancias competentes.
El
jefe de asesores de José Agustín Ortiz Pinchetti dijo que los argumentos de
las autoridades de la ciudad en contra del nuevo aeropuerto se basarán
principalmente en el respeto a los derechos humanos de los capitalinos y a las
variantes del medio ambiente.
“No
solamente tenemos eso, tenemos, como les decía ahorita, varias instancias como
derechos humanos, ambientales, incluso nos podríamos ir a la parte
Internacional, a la Corte Interamericana, se está estudiando esta
posibilidad”.
Eduardo
Macías argumentó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos si cuenta con
las facultades para intervenir en contra de la construcción del nuevo
aeropuerto, toda vez que su edificación atenta contra los derechos de los
habitantes de la Ciudad de México, particularmente en lo que tiene que ver con
el derecho a un medio ambiente limpio.
A
PUNTO DE “ESTRELLARSE”, EL PROYECTO DEL NUEVO AEROPUERTO EN TEXCOCO.
Salvador
Macías Payen, Excélsior, página 25, jueves 07 de febrero.
El
Proyecto Terminal 2, que presentará el jefe de gobierno, Andrés Manuel López
Obrador, el Presidente de la República para sustituir al aeropuerto de Texcoco,
resultaría una inversión inútil porque “lo barato cuesta caro”, considera
Gilberto López Meyer, presidente del Colegio de Pilotos Aviadores de México.
En
tanto que el gobierno capitalino hoy o mañana anunciará que se desecha ese
plan y ya no le será presentado al Jefe del Ejecutivo, debido a los problemas técnicos
que se presentarían, como son entre otros el de la basura en el Bordo de
Xochiaca.
Todo
parece indicar que el impulso de las autoridades de la Ciudad de México se
encaminarían nuevamente hacia Tizayuca, porque continúan
en oposición a la construcción de la nueva terminal en Texcoco.
De
acuerdo con el experto, ese proyecto costarían entre 800 y mil millones de dólares,
pero explica que ante el crecimiento en la demanda del transporte aéreo sólo
permitiría aceptar cien mil operaciones más al año, hecho que significa que
la ampliación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México tendría un
horizonte de vida de entre ocho y diez años.
Mientras
que el presidente del Ecologista Mexicano, Alfonso Ciprés Villarreal, estima
que esa obra solamente sería un “paliativo”. Lo que se debe hacer,
considera, es encontrar y construir el nuevo aeropuerto donde no afecte a 20
millones de personas, ni agua ni aire ni suelo.
Para
Arnold Ricalde de Jager, presiente de la Comisión de Preservación del medio
Ambiente y Protección de la Ecología de la ALDF, si es viable la ampliación
del AICM como lo propone López Obrador, toda vez que con ese proyecto se
aprovecharía la infraestructura actual, no se expropiarían grandes terrenos y
no se afectaría el vuelo de aves migratorias. Y la controversia continúa...
Entrevistado
en sus oficinas del Colegio de Pilotos, Gilberto López apunta que el proyecto
de López Obrador es una variante de los que se habían presentado originalmente
y explica que la propuesta del jefe de gobierno consiste en la construcción de
una pista hacia el lago Nabor Carrillo, desplazada aproximadamente de cuatro a
cinco kilómetros, con respecto a las cabeceras de las pistas actuales.
Señaló
que aunque este, el Plan Terminal 2 arroja ciertas ventajas, como disminuir el
problema de la expropiación de miles de predios que tendrían que ser
afectados, eventualmente el proyecto no cumple con los requisitos para ser
exitoso.
Asevera
que lo primero que analizó el cuerpo del Colegio de Pilotos fue la posibilidad
de construcción considerando el espacio geográfico. “De poderse construir se
puede, pero el secreto está en determinar cuántas van a ser el número de
operaciones máximas que pudiera soportar este proyecto para calcular el número
de años que va a durar hasta su punto de saturación”.
Explica
que este plan podría ser una alternativa en términos más barata si lograran
efectuar operaciones dobles simultáneas paralelas, pudiéramos garantizar entre
500 mil o 550 mil operaciones, que eso nos daba un horizonte de vida exitoso”.
Durante
la entrevista, López Meyer muestra al reportero un mapa de lo que sería la
ampliación denominada Terminal 2 y explica: “la demanda aérea de nuestro país
crece a pasos agigantados, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México
debe tener la capacidad de efectuar operaciones dobles o triples simultáneas,
empero desde el punto de vista aéreo no hay espacio para efectuarlas”.
Detalla
que lo primero que se determinó fue que si con este proyecto se tenía la
capacidad de realizar aproximaciones dobles simultáneas paralelas, esto
significa que puedan venir dos aviones al mismo tiempo, y aterrizar uno en una
pista y otro en otra. Eso, agrega, requiere características muy particulares,
porque obviamente los aviones tienen que mantenerse a una distancia mínima para
disminuir y eliminar las posibilidades de un acercamiento peligroso.
El
primer requisito para que haya una aproximación doble paralela es que la
distancia entre los ejes de las pistas debe ser de 1.1 kilómetros, este
proyecto lo cumple. Pero además, indica, hay otros requisitos como los flujos
que permiten interceptar las trayectorias finales para garantizar que los
aviones aterricen o despeguen perfectamente alineados en las pistas para no
generar ese acercamiento peligroso.
“Aquí
es donde entramos en problemas, porque en el Valle de México hay una franja
montañosa que empieza en la zona de Santa Fe, continúa por la Sierra del
Ajusco y termina hasta la parte del Noreste de la ciudad que colinda con el
estado de México que impide que los aviones puedan interceptar sus trayectorias
con la suficiente distancia para poder eventualmente entrar perfectamente
alineados y que no se corra el riesgo de que uno se pase y provoque un
acercamiento peligroso.
“Para
hacer una aproximación doble paralela se tendría que lograr esa intercepción
fuera a no menos de 8 millas; entonces si recorremos tres millas nos encontramos
con los cerros y para evitarlos, los aviones tendrían que subir para que tengan
la separación suficiente, pero entonces el avión queda demasiado alto con las
pistas y ya no alcanzamos a cumplir lo que llamamos el graviente máximo de
descenso; es decir, tapamos un agujero porque logramos las ocho millas, pero
destapamos otro agujero porque nos tenemos que ir tan alto que nos salimos del
graviente de descenso máximo”, detalló.
Al
no poderse efectuar estas operaciones simultáneas nuestro estudio arroja que sólo
nos permitiría aceptar en el mejor de los casos cien mil operaciones más al año;
eso significa que este proyecto tendría un horizonte de vida de entre ocho y
diez años más.
Si
se tomara esta decisión que cuesta alrededor de 800 a mil millones de dólares,
para 2005 se volvería discutir en dónde tenemos que construir el nuevo
aeropuerto. Recalca: “Si se integran la construcción con la operación, con
el horizonte de vida y con el costo, encontramos que el proyecto no es viable,
no porque no se pueda construir, no porque no represente un aumento en la
capacidad del actual aeropuerto, pero dado los crecimientos esperados en la
demanda del transporte aéreo, los números muestran que sería una inversión
inútil”.
Entre
los puntos de vista obtenidos por Excélsior en torno de la construcción o
ampliación del aeropuerto, expertos en ingeniería argumentan que una pista se
puede construir sobre terreno duro, sobre terreno blando y lodoso, pero donde no
se puede construir es sobre basura, toda vez que la basura produce un jugo que
se denomina “lixiviado”, el cual se asienta sobre el terreno, además de que
se provocaría otro problema: ¿dónde poner la basura que se extraiga?
Gilberto
López indica que la ampliación sería de por lo menos 900 a mil hectáreas.
Pero
no es todo, subraya, otro problema es que una parte de la ampliación se haría
en el basurero del Bordo de Xochiaca. En él se han depositado en los últimos años
un promedio de 10 mil toneladas de basura diarias. Los expertos en ingeniería
argumentan que una pista se puede construir sobre terreno duro, sobre terreno
blando y lodoso, pero sobre lo que no se puede construir es sobre basura, porque
no es previsible.
Lo
que propone el gobierno de la ciudad es remover toda la basura sin embargo esto
tiene una complejidad y un costo millonario; además se pregunta: ¿dónde se va
a poner?, porque el problema de la ciudad es que no hay dónde poner esa basura.
CHIAPAS
CLIMA
DE TENSIÓN EN OCOSINGO.
Fredy Martín Pérez, El Universal, página B-12, jueves 7 de febrero.
La
Coordinadora Nacional de Pueblo Indios (CNPI) advirtió que indígenas y
campesinos del municipio de Ocosingo, que se autonombran miembros del Ejército
Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), pretenden apoderarse de predios
ubicados en la Selva Lacandona. Esto podría provocar enfrentamientos.
Felipe
de Ara Pérez, coordinador de la CNPI, advirtió que la intención de los
supuestos zapatistas es provocar enfrentamientos con integrantes de
organizaciones campesinas, para apoderarse de predios que legalmente no les
pertenecen.
Para
el dirigente indígena, el "promotor" del clima de confrontación que
se vive en comunidades del municipio de Ocosingo, es el diputado priísta Pedro
Chulín Jiménez, acusado por organismos de derechos humanos de liderar a bandas
armadas en Ocosingo.
En
una carta enviada al Congreso del estado, el dirigente de la CNPI no tiene dudas
en señalar a Chulín Jiménez como "responsable" de un enfrentamiento
que se suscitó en meses pasados en Ocosingo, donde tres indígenas resultaron
lesionados por la disputa de un predio en poder de miembros de la CNPI.
Pero
aún más, al legislador lo acusa de "estar atrás" del conflicto
entre las comunidades Peña Limonar y Cuauhtémoc. Ahí, seguidores del diputado
priísta, que se dicen ser militantes del EZLN, intentan despojar a los miembros
de la CNPI de un predio, alegando que es de su propiedad.
El
concejo autónomo Francisco Villa solicitó a los priístas la documentación
que avalara que son dueños del predio, pero no lo pudieron acreditar. Quienes sí
demostraron ser los legítimos propietarios, son los militantes de la CNPI.
FORO
ECONÓMICO.
Ricardo Medina Macías, El Economista, página 46, jueves 07 de febrero.
Por
un lado, el secretario de Agricultura dice que su objetivo es organizar el campo
mexicano para que sea "rentable y competitivo". Bravo. Por el otro, la
secretaría a su cargo gastará este año casi 12,500 millones de pesos para
subsidiar cultivos que, en su mayoría, no son rentables ni competitivos.
"Antes
de sembrar, hay que calcular". Así se llamaba, cuenta Javier Usabiaga,
secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
un boletín que editaban en Guanajuato con la información de los precios agrícolas
internacionales.
Tal
parece que habría que hacer un boletín similar para la propia Secretaría del
nombre kilométrico (y para todo el gobierno, incluidos los diputados que
aprobaron el presupuesto de egresos) que se llame: "Antes de subsidiar, hay
que calcular".
Esto,
por el abismal contraste entre las declaraciones de Usabiaga en su entrevista
con este periódico (ver El Economista de ayer) y las cifras del
presupuesto de egresos correspondientes a los subsidios y transferencias que
este año ejercerá la Secretaría del nombre kilométrico (dejemos así el
nombre para ahorrarnos tiempo). Se diría que el señor entrevistado es otro muy
distinto que quien despacha en la Secretaría.
Por
cierto esta suerte de esquizofrenia es cada vez más frecuente en este gobierno.
Hablan, a veces, como grandes reformadores pero se comportan, todos los días,
como sostén del actual estado de cosas que denuncian.
Volvamos
a la agricultura mexicana. Usabiaga dice: "El problema de los subsidios se
magnifica muchas veces por los medios de comunicación y, sobre todo, por la
gente que cree que eso es lo que le da fundamento al subsidio". Ese galimatías
ininteligible da pie para declaraciones más claras:
"El
productor estadounidense (más bien el fisco de Estados Unidos, habrá querido
decir Usabiaga), ya no subsidia las hectáreas de cultivo, sino el ingreso. Y
eso da seguridad financiera..."
Correcto.
Si ese es el camino para competir -mantener algún tipo de subsidio a la
agricultura, pero inteligente, dirigido a mejorar la rentabilidad y la
competitividad internacional en función de los ingresos-, ¿me puede explicar
Usabiaga porque este año la Secretaría a su cargo destinará 12,419,700,000
pesos (casi 12,500 millones de pesos) a subsidiar 13.9 millones de hectáreas de
cultivo?
¿Nos
puede explicar el señor secretario de la Secretaría de nombre kilométrico,
para qué gastaremos este año 1,000 millones de pesos -sí , 1,000 millones de
pesos- en subsidios para "apoyar" 1,553,037 toneladas de granos básicos?,
¿no quedamos en que esos cultivos, especialmente el maíz, no sólo no son
rentables, sino que registran en México una improductividad pasmosa, como
indica el propio Usabiaga: 875 kilos por hectárea en México contra 13.4
toneladas por hectárea en Estados Unidos?
Unas
sencillas divisiones y resulta que se gasta un peso de subsidio por cada kilo y
medio de granos básicos cultivados y que, en general, se destinan casi 900
pesos de subsidio a cada hectárea de cultivos que definitivamente ni son
competitivos, ni son rentables.
Esquizofrenia:
Una personalidad -Usabiaga "A"- dice que urge reformar la agricultura
y dejar de gastar el dinero público en subsidios a cultivos en los que
"nunca vamos a ser competitivos" (maíz y trigo) y otra personalidad -Usabiaga
"B"-, destinará miles de millones de pesos tan sólo este año para
seguir subsidiando esos cultivos improductivos. Conducta que Usabiaga
"A", por cierto, califica como tirar los recursos fiscales "a un
pozo sin fondo".
Dirección General de Comunicación Social de la Procuraduría Agraria dgcs@pa.gob.mx